【资料图】

又逢月末，短期利率有所翘头，说明市场短期资金有些吃紧。尽管央行也加大了7天期逆回购操作力度，但是不是通过短期流动性的释放，度过月末市场就又回归常态？恐怕不行。第一，预算内的地方政府债务发行恐怕需要放量了，而且债务期限较长，这不仅对下半年经济状况意义重大，而且也是“化债”过程中必不可少的重要环节；第二，支持资本市场也要求央行更多释放长期流动性。

所以，从总体力度看，单纯降低10个基点的一年期贷款利率恐怕不够。在美联储号称继续加息，美元因加息升值而致使人民币汇率走势较为疲弱，下行压力较大的背景下，央行继续沿袭通过“降息”释放短期流动性的做法，其之于经济影响效果恐怕不会太好。

那该怎么办？转变货币政策方式，引入以“长期流动性释放”为主的“数量调节”方式。

货币政策改革，从“单一数量调节”到“数量、价格两条腿走路”是改革，从“数量、价格两条腿走路”再到“单一利率调节”同样是改革，而这些改革过程实际都是否定的过程。马克思主义哲学告诉我们：事物原本就是在“否定之否定”中不断发展的。所以，我们要依据客观经济需求，选择最佳调节方式。

无论是数量还是价格，它们都是工具，央行不管采用哪个工具实施货币调节，都是市场化的调节手段。不能简单认为“数量工具的使用是在否定利率市场化改革”。

实际上，现在几乎所有发达国家都在采用“数量和价格两条腿走路”的货币政策，而且，与历史上的“两条腿走路”货币政策方式存在明显差异：过去数量手段也是基于短期流动性收放，而现在则更加重视长期流动性对于实体经济的基础性作用。这难道不是货币政策方式在“否定之否定”中不断改革吗？

从现实出发，现在让央行更偏重于数量调节，用大笔收购长期债券、同时压低货币乘数的方式向市场投放长期流动性，恐怕比较难。毕竟，我们还有7%以上的法定存款准备金可以利用，但问题是：一手降准释放长期基础货币，一手又超量收回短期基础货币，这能实现真正意义上的放宽货币？而没有较为宽松的基础货币投放，信贷增量从何而来？实体经济所需长期资本从何而来？商业银行依托自身的货币派生能力真能破解“无米之炊”？

总之，货币政策方式应当改革，而且早改更主动。但无论改与不改，现在似乎都到了需要“降准”的时刻。

（文章来源：中国经济周刊）